quinta-feira, novembro 13, 2008

Alguém consegue explicar?

Se Marcos estava certo ou errado em lançar-se ao ataque em busca do gol não importa. A única lógica da ida do goleiro ao campo do adversário é unir o máximo de forças em alguma jogada de ataque. No escanteio, um jogador faz a cobrança e os outros dez, incluindo o goleiro, tentam colocar a bola nas redes.

Se a idéia era essa, por que o Martinez ficou na grande área palmeirense fazendo o papel de goleiro? Se era para deixar alguém na defesa, não seria mais inteligente deixar o goleiro no gol e o jogador de linha no ataque?

5 comentários:

Sobre o Futebol Carioca disse...

eu acho que ele esta certo.

Rakal D'Addio disse...

O problema é que essa história toda envolvendo o Marcos ofusca o principal ponto: o Palmeiras jogou mal e mereceu a derrota.

Maurício Vargas disse...

É que como o Marcos foi pra frente por vontade própria, não tinha como ninguém mandar ele voltar e o Martinez ir no lugar dele. Ele de fato foi porque quis, tentando ajudar um time que não criava nada e talvez até se sentindo culpado pelo gol.

Mas eu estava no estádio e não tem nada a ver essa história de ir pro ataque só pra jogar a torcida contra o técnico.

Abraços!

Anônimo disse...

Vai ver ele é mais alto e melhor cabeçeador que o Martinez oras.
Essas atitudes são apenas para justificar um esforço extra a torcida...nada mais.
Coisa de fanfarrão.

freefun0616 disse...

酒店經紀人,
菲梵酒店經紀,
酒店經紀,
禮服酒店上班,
酒店小姐兼職,
便服酒店經紀,
酒店打工經紀,
制服酒店工作,
專業酒店經紀,
合法酒店經紀,
酒店暑假打工,
酒店寒假打工,
酒店經紀人,
菲梵酒店經紀,
酒店經紀,
禮服酒店上班,
酒店經紀人,
菲梵酒店經紀,
酒店經紀,
禮服酒店上班,
酒店小姐兼職,
便服酒店工作,
酒店打工經紀,
制服酒店經紀,
專業酒店經紀,
合法酒店經紀,
酒店暑假打工,
酒店寒假打工,
酒店經紀人,
菲梵酒店經紀,
酒店經紀,
禮服酒店上班,
酒店小姐兼職,
便服酒店工作,
酒店打工經紀,
制服酒店經紀,
酒店經紀,

,酒店,